A LA RECHERCHE D'ARGUMENTS

Pour les guides gastronomiques:

- Cela permet de voir la qualité du service et des repas. Ex: rapport qualité prix et service fait dans la tradition

- Et aussi la qualité du restaurant en lui même. Ex: façade propre, bonnes ambiances murales et musicales, toilette propre.

- Cela permet aussi à des restaurants pas très connu de se faire un peu de pub. Ex: ils peuvent être apprécié et monter dans l'échelle des grands restaurants

Contre les guides gastronomiques:

- Tous les responsables de guides peuvent être suspectés de "copinage». Ex: les restaurateur peuvent les payés

- Les guides ne s'intéressent pas souvent aux petits restaurants. Ex: grand restaurant étoilée mis en valeurs.

- On ne sait pas si les quiritaires selon lesquelles les étoiles sont discernées sont aussi crédibles qu’on nous les fait savoir.

Conclusion : on ne sait jamais si les guides sont de bons ou mauvais foies par rapport aux petits restaurants. Ils parlent toujours bien des grands restaurant étoilées mais pas souvent des petits pas très connu.

Le dialogue argumentatif

Fictif au théâtre mais réel quotidiennement, le dialogue désigne la rhétorique par excellence. Il y a vie et spontanéité dans cette forme argumentative (voir les effets de réalisme dans le dialogue argumentatif), confrontations d'idées (il peut, en cela, s'apparenter à une forme de délibération).
Le dialogue existe depuis l'antiquité comme genre littéraire et aborde toutes sortes de questions philosophiques.

Il existe à ce jour plusieurs types de dialogues dont la visée est argumentative : on peut citer les dialogues argumentatifs insérés dans le récit ou dans le cadre d'une pièce de théâtre mais aussi les monologues argumentatifs (au théâtre) et le dialogue dit fictif (un locuteur échange des propos avec lui-même).

source: http://www.academon.fr/Dissertation-Le-dialogue-argumentatif/3852